Запрет на выезд ребенка за границу — установление и снятие

Тема установления и снятия запрета на выезд ребенка за границу настолько остра, что мы написали об этом статью для научного сборника, изданного по случаю международной конференции. Статью приводим полностью, без коррекций и без купюр. В ней подробнейшим образом расписана вся провальность меры, усугубленная рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации и самое главное, что теперь со всем этим делать! Читайте внимательно! Появятся вопросы — звоните! Поможем!

Как снять запрет на выездОграничение права несовершеннолетнего на выезд за пределы России: проблемы злоупотребления правом и пути их решения

Запрет на выезд ребенка за границу — терминология обывательская. С юридической точки зрения, данный правовой инструмент представляет собой внесение данных несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в список лиц, чье право на выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Согласно Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Закон), несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из страны хотя бы с одним родителем или с нотариально заверенным согласием родителя. В согласии необходимо указывать срок выезда и страну пребывания. Любой из родителей имеет возможность заявить о своем несогласии на выезд своего ребенка за границу Российской Федерации (ст. 21 вышеназванного закона). Зачастую, подобные заявления исходят от родителя, проживающего отдельно от ребенка (детей). При этом закон не требует от заявителя обоснования своих требований, а только доказательство факта родительского статуса. Поскольку за негативные последствия данного действия не предусмотрено никакой ответственности, на практике заимело широкое применение данной меры в качестве реализации персональных актов негативного отношения между бывшими супругами в ситуации конфликта. В связи с этим, отдел МВД по вопросам миграции не вправе отказать в принятии подобного заявления ввиду отсутствия мотивировки и в оперативном порядке данные несовершеннолетнего вносятся в список лиц, чье право на выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Подобная процедура породила благодатную почву для порождения фактов безнаказанного злоупотребления родительскими правами, поскольку между принятием заявления и запретом на выезд не предусмотрена процедура рассмотрения вопроса обоснованности принятия данной меры, а так же ответственности родителя за необоснованное использование данного права. Ситуация усугубляется еще и тем, что процедура ограничения права на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ не носит временный характер, следовательно, лишает несовершеннолетнего гражданина возможности посещать различные страны с целью отдыха, обучения и просто всестороннего развития до совершеннолетия. Вероятно, законодатель упростил процедуру перекрытия границы для несовершеннолетнего ввиду увеличившегося количества случаев вывоза детей за пределы страны с целью разлуки с родителем, заимевших широкий общественный резонанс. Сама мера предусматривала основным своим назначением максимально оперативную защиту прав несовершеннолетнего гражданина. Но в таком случае, очевидно, было бы правильно разделить меру на:

а) Временную — ограниченную разумным сроком для возможности оперативного предотвращения вероятного преступления,

б) Постоянную — подразумевающую обязательную процедуру рассмотрения каждой отдельно взятой ситуации на предмет обоснованности применения запрета на выезд (в судебном порядке)

При этом, логично предположить, что возникновение «временной» меры, при истечении срока ее действия, автоматически подразумевает постановку вопросов о необходимости ее замены на «постоянную» в судебном порядке и о целесообразности возникновения временной на предмет злоупотребления родительским правом. В процессе необходимо законодательно закрепить участие органа опеки, предоставляющий в процесс соответствующее заключение. Заключение должно аргументировано ответить на основной вопрос о необходимости инициализации возникновения запрета на выезд несовершеннолетнего за границу РФ со стороны родителя и наличии или отсутствия в действиях этого родителя злоупотребления родительским правом. В таком случае правоприменительная практика запрета на выезд ребенка за границу перестала бы являться инструментом реализации персональных актов отмщения в режиме семейных и постсемейных конфликтов.

В случае возникновения ограничения права несовершеннолетнего на выезд за пределы России, вопрос об отмене такого ограничения решается только в судебном порядке (ст. 21 Закона). В судебной практике случаи полной отмены ограничения не существует, за исключением признания ответчиком соответствующих исковых требований в полном объеме. Ранее достаточно частыми были случаи, когда суд удовлетворял заявленные исковые требования с формулировкой «разрешить выезды несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласования отца (или матери)». Важно заметить, что на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 12.05.2003 г. № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации», в случае наличия вступившего в законную силу решения суда о возможности выезда ребенка — заявление о запрете на выезд рассматриваться не будет.

Учитывая подобные законодательные диспропорции и складывающуюся судебную практику, родитель, желающий вывезти ребенка на отдых (учебу) за границу, вынужден начать решать обозначенную проблему не менее, чем за полгода до предполагаемого события, предоставив в суд необходимые доказательства, включая отказ второго родителя на выдачу соответствующего разрешения, а также с учетом процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Подобное положение дел существенно ущемляет права добросовестного родителя, например, Закон не обязывает второго родителя уведомлять о наложении ограничений, что, фактически, может привести к срыву отдыха (учебы).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о явном дисбалансе прав и законных интересов участников данных отношений. Положения Закона, способствующие злоупотреблению доминирующей стороны (в данном случае, родителя, с которым не проживает ребенок (дети)), не отвечают, прежде всего, интересам несовершеннолетнего. Полагаем, что законодателю необходимо оптимизировать данную норму путем установления судебного порядка в отношении ограничения права несовершеннолетнего на выезд за пределы России, или (что так же, по нашему мнению, может оказаться продуктивной мерой) закрепить досудебный порядок разрешения указанного спора в органах опеки и попечительства.

В конце 2015 года, по инициативе ФМС России по вопросам миграции (в настоящее время упразднено с передачей функций МВД России), было проведено совещание в формате круглого стола в Совете Федерации РФ. Среди участников так же были представители Следственного Комитета РФ, адвокатских сообществ, самого Совета Федерации РФ и Верховного Суда РФ. В процессе обсуждения участники сошлись во мнении, что данная норма нуждается в доработке. Однако, всем предложениям, связанным с необходимостью рассмотрения объективности ее применения в судебном порядке, Председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Кликушин А.А. дал отрицательную оценку, аргументировав это дополнительной нагрузкой на суды общей юрисдикции. При этом, на вопрос представителя адвокатского сообщества, разъяснил правильность вынесения положительного решения в отношении только одной конкретной поездки за границу. Позиция представителя Верховного Суда, оберегающего суд от дополнительной нагрузки и в то же время призывающий обращаться в суд за разрешением на каждый выезд за границу, вызвала непонимание, поскольку оказалась насыщена внутренним противоречием. Так же было разъяснено о том, что злоупотребление родительским правом следует усматривать только в тех случаях, когда родитель, вывозящий ребенка на отдых, узнает о запрете на выезд непосредственно в аэропорту. Основа данного суждения тоже вызывает недопонимание, поскольку очевидно только усугубляет правовой дисбаланс.

Учитывая практику, которая начала складываться в результате состоявшихся рекомендаций Председателя судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в действительности произошла защита прав родителей, злоупотребляющих своим правом. Полагаем, что справедливо было бы внести поправки или осуществить рекомендации и разъяснения, защищающие еще и интересы детей. В качестве возможного варианта предлагаем использование принципа избрания меры пресечения в уголовном процессе и по аналогии установить сроки рассмотрения вопроса о возможности выезда ребенка за границу РФ с разумными корректировками: срок рассмотрения вопроса о возможности выезда ребенка за границу РФ — 3 дня с момента подачи; срок обжалования — 3 дня с момента вынесения решения; срок рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции — 3 дня; подсудность по данному вопросу установить по выбору истца.

Эти альтернативные корректировки являются необходимыми дополнениями к внесенным изменениям и призваны уменьшить негативный эффект от их практической реализации.