Орган опеки в суде

Стоит ли говорить о том, что судебная система требует весьма существенных улучшений. Факт общепризнанный. Не случайно в стране проводится «судебная реформа», направленная на совершенствование и всесторонние улучшение. А все дело в том, что не далее, как тридцать лет назад, путь большой страны, надежности которой можно было позавидовать, был признан ведущим в тупик. Страну раскидали на несколько, с вектором дальнейшего развития «хотим как в Америке» определились и встал вопрос: — А с судебной системой, что делать? Оставлять как было не получится, поскольку структура развитого социализма уже сменилась на капиталистическую, а законодательный взгляд на большинство вопросов, применимых к устоям, признанным гнилыми, в атмосфере счастливого и всеблаженного бизнеса, продолжит смердеть стариной…  Взять за основу прецедентное право англосаксов тоже не получится. И тогда формирование нового фона судебной системы отдали на откуп авторитетным заморским консультантам …  По сей день в мотивировочных частях судебных решений, связанных с воспитанием детей, мы видим иноземные конвенции пятидесятых годов, о которых, как я склонен думать, соотечественники авторов даже не понят. Слишком много истории… Разберем одну из юридических конвульсий, вгрызшуюся в утлую тушку судебной практики, вопреки тщетным попыткам законодателя вытравить ее навеки вечные.

Как адвокату привлечь орган опеки?

В каждом исковом заявлении, требования которого связаны с детской темой, третьим лицом указан орган опеки и попечительства. Да, действительно, согласно 78 статье Семейного кодекса Российской Федерации это правильно. Опека должна выйти на место, обследовать жилище и составить акт осмотра. Это знает любой адвокат. А потом, орган опеки обязан составить заключение по существу вопроса судебного спора – и сейчас очень важно: на основании акта обследования жилого помещения! Это важно потому, что многие сотрудники органа опеки, особенно в регионах, почему-то начинают допрашивать с пристрастием всех участников процесса, примеряя на себя не только корону, но еще видимо и мантию … Причина их наигранного рвения провести судебное следствие и выудить истину из душ участников, разоблачив негодяев, видно невооруженным глазом. Всем понятно, что основа банальное служебное тщеславие. Хотя это относится естественно не ко всем. Мне часто приходится иметь дело с высококвалифицированными профессионалами своего дела. Это огромное удовольствие наблюдать за их работой. Несомненно, это доставляет исключительное профессиональное наслаждение. Правда большинство адвокатов, предпочитают иметь дело с сотрудниками менее компетентными и более сговорчивыми. Ну да Бог с ними, у каждого свои методы. Те, кто радеют за чистоту справедливости никогда не поймут адвокатов, практикующих пути Герострата. Но мы снова отошли от темы… 

Суть процессуального статуса третьего лица заключается в том, что оно может быть на чьей-то стороне, вне зависимости от того, заявлены самостоятельные требования по существу вопроса или нет. А орган опеки, тем не менее, призван быть беспристрастным! А потому, орган опеки не может быть привлечен в качестве третьего лица! Это неграмотно и недопустимо! Орган опеки привлекается в качестве государственного органа — представителя исполнительной власти, компетентного дать заключение по существу судебного спора! Именно об этом дал разъяснения Верховный суд в обзоре практики от 20.07.2011 ! 

 Итак, подведем итог: орган опеки должен быть привлечен к любому судебному спору, связанному с воспитанием детей (ст. 78 СК РФ). Кем привлечен не указано. Значит у Вас два варианта. Или привлекайте орган опеки к судебному спору в качестве ««лица, участвующего в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора» (это кстати можно сделать в формате ходатайства, инсталлированного в тело искового заявления)или не привлекайте сами, суд сделает это за Вас.